Евразийское наследие Украины-Руси и творчество Омеляна Прицака
Построение национальной идентичности, адекватное позиционирование в системе цивилизационных координат сегодня невозможно без постижения всего разнообразия своих культурных истоков.
Эта, казалось бы, очевидная но, к сожалению, которой так часто пренебрегают, аксиома в который раз получила подтверждение в ходе проведенной 28—30 мая на базе Национального университета «Киево-Могилянская академия» международной научной конференции «Наследие Омеляна Прицака и современные гуманитарные науки».
Именно изучение научного наследия Омеляна Прицака (1919—2006) — выдающегося украинского историка, одного из фундаторов отечественного востоковедения — позволило ее участникам (а это свыше ста исследователей из Украины, России, США, Турции, Канады, Грузии и других стран) сфокусировать свое внимание на всегда актуальном и получившем большой резонанс ныне вопросе, как общеевразийская историческая традиция. Поэтому вполне закономерно, что центральным событием конференции стали презентация книги Омеляна Прицака «Коли і ким було написано «Слово о полку Ігоревім» (Киев, «Обереги», 2008) и круглый стол «Киевская Русь и Евразийская Степь». Собственно, своеобразным камертоном этих мероприятий стало искреннее стремление известных ученых не допустить профанации и забвения специфики Восточной Европы (в частности и украинских земель) как перекрестка различных культур, а также вклада кочевых цивилизаций в формирование нашей идентичности.
Действительно, прецеденты замалчивания или искажения влияния Большой Степи на украинскую этническую идентичность — едва ли не наибольший недостаток отечественной науки. Уже хотя бы потому, что украинцы с полным на то правом могут считать своими предшественниками не только древних землепашцев, но и некоторые номадические сообщества континента, начиная с непосредственных соседей поздних трипольцев — творцов так называемой ямной культуры медной эпохи. В отличие от тех же трипольцев с их «материнскими» культами, скотоводы поклонялись воинственно-патриархальным символам костра, ветра и меча. Эти два типа мировоззрения и общественной организации определенно противопоставлялись на наших землях еще в ІІІ-ІІ тысячелетиях до Рождества Христова.
Кстати, в итоге влияние кочевников распространилось на большую часть посттрипольского пространства, где частично и ассимилировалось автохтонное население. Следовательно, наши этнические контакты со Степью — в форме то ли противостояния, то ли плодотворного диалога — уходят корнями в седую древность. Ну а о наличии «степных» элементов (от праиндоарийских до татарских) в антропологическом составе современного украинского этноса имеются вполне достоверные научные сведения. Такая двойственность генетической и культурной наследственности сделала украинцев в чем-то действительно уникальным народом. Не случайно в свое время казачество старалось обосновать свое право на власть, ведя собственную родословную от «благородных» кочевников прошлого — сарматов или хазаров.
Вероятно, где-то на территории Украины впервые был приручен конь — и это событие теперь смело можно рассматривать как важнейшую историческую предпосылку формирования евразийского геополитического пространства. Сказанного должно быть достаточно, чтобы понять, что игнорирование богатейшего восточного культурного слоя автоматически обрекает нас на самомаргинализацию, на заранее периферийное положение в рамках межцивилизационных взаимодействий. Наоборот, только в общеконтинентальной перспективе, через осознание своей ведущей (а не только транзитной) роли в Старом Свете, мы имеем шанс преодолеть как ошибочные внешние стереотипы относительно Украины, так и провинциальную ограниченность отечественного украиноведения. Сам Омелян Прицак акцентировал внимание на соответствующей идее в своем программном выступлении «Що таке історія України?” на І Конгрессе украинистов в 1990 году.
Возвращаясь к представленной на конференции книге, следует отметить, что, доказывая с помощью структурального метода аутентичность текста «Слова…», О. Прицаку удалось в значительной степени опровергнуть аргументы исследователей-скептиков, усматривавших здесь признаки более поздней фальсификации. Более того, в своей книге он доказывает, что автор этого выдающегося литературного памятника был родом именно из Юго-Западной Руси, вероятно, даже из Руси Червоной — нынешней Галичины. Это, между прочим, лишний раз свидетельствует, что наши западные земли постоянно находились в контексте общерусской жизни и, в частности, этнокультурных контактов со Степью. К тому же особое значение этот факт приобретает сегодня, когда отдельные политики и «ученые» пытаются доказать искусственный характер нынешней государственной территории Украины, противопоставляя в природно-географическом отношении прежде всего горно-лесистый Запад и степную «Новороссию».
Петр ВОЗНЮК (кандидат политических наук)
www.zn.ua
Апрель 14, 2008 — Рубрика: Культура
Метки: историк, Прицак, творчество
